Venezuela tiene menos pobres destaca Cepal

Resultados américa latina se mantiene estable (Créditos: Cortesía)

 ÚN.- Venezuela presentó la mayor reducción de la pobreza, con una disminución de 5,6 puntos porcentuales en la pobreza extrema, que pasó de 29,5% a 23,9%, mientras que la indigencia cayó 2 puntos porcentuales, desde 11,7% a 9,7%, según lo informó la Comisión Económica para América Latina (Cepal).

Seis de los 11 países con información disponible en 2012 registraron disminuciones en sus niveles de pobreza respecto a 2011, de acuerdo a Cepal.

En Ecuador, la pobreza bajó 3,1 puntos (de 35,3% a 32,2%) y la indigencia 0,9 puntos (de 13,8% a 12,9%).

En Brasil, la pobreza disminuyó 2,3 puntos (de 20,9% a 18,6%) y la pobreza extrema 0,7 puntos (de 6,1% a 5,4%), mientras que en Perú se registró una caída de la tasa de pobreza de 2 puntos y en Argentina y Colombia la reducción fue algo superior a 1 punto porcentual, sin cambios significativos en la pobreza extrema.

Por su parte, los niveles de pobreza en Costa Rica, El Salvador, República Dominicana y Uruguay se mantuvieron constantes con respecto a la estimación previa. México fue el único país con información disponible a 2012 por la Cepal donde los indicadores aumentaron: la pobreza pasó de 36,3% a 37,1% y la indigencia de 13,3% a 14,2%.

En la región. La pobreza en América Latina permaneció estable en 2013 respecto al año previo, pero la indigencia subió levemente, por el aumento en el precio de los alimentos.

Con datos proyectados a 2013, “la pobreza estaría afectando a unos 164 millones de personas en la región, igual número que en 2012”, equivalente a 27,9% de la población total, consignó el informe “Panorama social 2013”.

De ese total, 68 millones se encuentran en la extrema pobreza o indigencia, dos millones más de personas que el año pasado, equivalente a 11,5% de los habitantes de la región. “Estos resultados están estrechamente relacionados con el desempeño macroeconómico de la región”, afectado por el deterioro de la economía mundial.

Cuestionario para el tercer corte de Economía y Política monetaria

Cuestionario para el tercer corte de

Economía y Política monetaria, diciembre 2013.

Prof. Carlos Bastardo.

1. Explica la demanda de dinero según Milton Friedman y diferénciala con la teoría de demanda monetaria de Keynes. Razona tu respuesta. (2 puntos)
2. Desarrolla la teoría de la oferta de dinero endógeno. (1 punto)
3. Explica el papel del Banco Central y del sector bancario comercial en el proceso de la oferta de crédito según la teoría del dinero endógeno y relaciónala con la creación de dinero. (2 puntos)
4. Diferencia las funciones del Banco Central con sus metas. Explica. (2 puntos)
5. ¿Cuáles son los instrumentos de la política monetaria y en qué se diferencia de los objetivos de la política monetaria? Razona. (2 puntos)
6. ¿En qué consiste la independencia del banco central y cuál es su significado para la elaboración de la política monetaria? Responde con ejemplos ciertos. (2 puntos)
7. ¿Existe alguna relación entre la autonomía del banco central con la inflación? Razone. (2 puntos)
8. Explica en qué consiste el tipo de cambio y su papel en la política monetaria de estabilidad de precios en una estrategia de ancla nominal del tipo de cambio. (2 puntos)
9. Explica qué son las intervenciones esterilizadas en los mercados cambiarios y para qué se realizan. Da ejemplos concretos en Venezuela. (1 punto)
10. Lee el siguiente texto y responde crítica y analíticamente la pregunta formulada al final del mismo. (4 puntos)

El Banco Central Europeo prestó el otro día 489.000 millones de euros a la banca privada europea, a un tipo de interés del 1% y con vencimiento a tres años. Esta noticia tiene dos implicaciones, una de tipo moral y otra de tipo económico. La moral es obvia: mientras las familias, pequeñas y medianas empresas y Estados enteros pasan apuros para pagar sus deudas y carecen de capacidad para pedir préstamos (y cuando lo consiguen es a tipos de interés altísimos) los bancos se ven beneficiados de una ayuda muy generosa. La implicación económica es algo más compleja. El objetivo que tiene el BCE no está claro, pues no se sabe si está buscando sanear el sistema financiero o financiar por la puerta de atrás a los Estados. En cualquiera de los casos significa que hay una transferencia de dinero público a manos privadas. Porque ese dinero que se le da a los bancos será utilizado para financiar a los Estados a tipos de interés más altos (y de la diferencia nacen sus beneficios) o para pagar deudas pendientes. Hay que recordar que el BCE no puede financiar directamente a los Estados por una cuestión estatutaria (el banco central de Alemania forzó que fuera así) y por lo tanto tiene que utilizar intermediarios (y darles negocio) para intentar financiar países.

El problema es que los datos revelan que los bancos no quieren ni prestar a los Estados ni a las familias y empresas. Se quedan el dinero guardado en los depósitos que tienen en el BCE. Es decir, el BCE les da dinero al 1% a tres años y la mayoría de ese dinero se mantiene en el BCE a la espera de que cambien las condiciones económicas. Mientras eso ocurre los bancos están “perdiendo dinero”, pero probablemente estén esperando mejores oportunidades para invertir con rentabilidad en otros espacios. De momento consideran que prestar ese dinero es arriesgado. Es decir, el BCE acaba de comprender que no tiene capacidad para gestionar la política económica. Los intermediarios (los bancos) se han plantado y han dejado al BCE sin herramientas.

La pregunta es: ¿por qué pasa esto?